vendredi 15 août 2008

LA SUPREMATIE BLANCHE: MYTHE OU VERITE HISTORIQUE?

La GKS ou la représentante de BAS Soumayya fall veulent ces temps ci à tout prix nous faire croire que la férocité ou suprématie blanche n'existe pas et que les choses seraient plus compliquées. On peut comprendre leur démarche dans l'optique de la lutte internationaliste contre les impérialismes. Mais l'on peut très bien être internationaliste sans avoir besoin de travestir la vérité historique. La suprématie blanche existe bel et bien et nous allons nous empresser de le prouver pour détruire la propagande de BAS et de la GKS.
L'embryon de la suprématie blanche , ayant décimé les amérindiens, l'afrique se trouvait être le réservoir idéal d'esclaves. 'est dans ce contexte que nait la suprematie raciale blanche. Le 8 janvier 1454 le pape nicolas V va dans sa bulle pontificale inciter une partie de l'europe à mettre en esclavage les noirs: " nous avons jadis, par de préalables lettres, concédé au roi alphonse, entre autre choses, la faculté pleine et entière d'attaquer, de conquérir , de vaincre, de réduire et de soumettre tous les sarrasins(les noirs)[...], de réduire leurs personnes en servitude perpétuelle".
Avant cela en 1442 Antoine goncalvez debarquant sur la cote africaine capturait un homme et une femme noir. En 1444, lanzarote de lagos capture 263 noirs et les vend facilement. Nous sommes là aux prémisses de la traite des noirs. En 1494 le pape Alexandre VI partagea le monde entre l'espagne et le portugual. Puis l'europe occidentale(à quelques exceptions près) se jeta sur l'afrique pour en déporter les meilleurs éléments. En Europe la suprématie ou supériorité raciale blanche était théorisée par les plus grands philosophes de l'époque. C'est ainsi que Hume, un des plus grands philosophes britanniques, écrit que: " j'ai tendance à soupçonner les nègres, et en général toutes les autres espèces d'hommes d'être inférieurs aux blancs. Il n'ya jamais eu de civilisation autre que blanche...". Quand à Hegel voici ce qu'il écrit:"toutes nos observations de l'homme africain indiquent qu'il vit dans un état de sauvagerie et de barbarie[...].Le nègre est un exemple de l'homme animal dans toute sa sauvagerie...". Kant écrit ceci:"l'humanité atteint sa plus grande perfection chez les blancs.Les indiens jaunes ont un maigre talent,les nègres sont bien en dessous, et tout en bas se trouvent les peuples d'amerique". Nous ne parlerons pas de Buffon, de voltaire, montesquieu... la liste est trop longue.
En amerique la suprématie blanche (occident judeo chretien)atteint son apogée avec le code noir. Article 44 du code noir:"déclarons les esclaves(les noirs) être meubles et comme tel entrer dans la communauté". Et voilà la suprématie blanche est validée. En effet dans les amériques on vivait dans un systeme de pigmentocratie.Plus tu étais clair et moins tu souffrais, l'idéal étant bien sûr d'être blanc. Revenons donc sur la question des serfs si chere à la GKS et à Fall. Les serfs ont certes souffert mais il ne s'agissait pas de la meme problématique que l'eslcvage des noirs et ce n'est pas une raison valable pour nier la férocité blanche. Donc OUI des blancs n'ont pas profiter du systeme de suprématie raciale blanche mais il est impossible de démontrer que des oligarques blancs n'ont pas crer un systeme de suprématie blanche. Loin de moi l'idée de vouloir dire que le racisme est génétiquement blanc ça ne voudrait rien dire. On sait qu'avant la conceptualisation de la suprématie blanche, les blancs étaient les premiers à travailler dans les champs de coton. Mais pour justifier la traite des noirs il fallait créer la suprméatie blanche voilà la vérité historique. Ainsi donc cette suprématie blanche a imposé aux noirs un Dieu blanc, falsifié l'histoire en bref mis l'humanité noire en bas de l'échelle humaine. Mais la race noire s'est révoltée de manière incessante contre l'esclavage concentrationnaire bien loin d'une soi disant prédisposition à la soumission. A notre époque encore des blancs sont responsables de la souffrance noire c'est un fait incontestable: les oligarques blancs font et défont les régimes politiques en afrique et privent la jeunesse d'éducation et d'espoir, les églises évangéliques pullulent en afrique et dans les communautés noires de l'occident exaltant la blanche pureté.
Si comme le dit Seba "les oligarques sont de toutes les couleurs" on se demande bien pourquoi le noir se retrouve toujours en bas de l'échelle. On vante souvent le dynamisme des commerçants asiatiques,indo-pakistanais voire arabes ou latino americain. Pourquoi le noir n'arrive-t-il pas à s'organiser un minimum comme les autres composantes de l'humanité? Il faudra bien que GKS et BAS trouvent une réponse adéquate à cette question, réponse que nous connaissons tous déjà.
L'équation selon laquelle la France(et autres occidentaux) aurait les caisses vides et serait colonisée donc les noirs et les blancs pauvres auraient les mêmes problemes est totalement dénuée de sens. Les africains et le prolétariat(les serfs modernes) blanc occidental sont tous deux oppressés par les memes ennemis mais la problématique de l'opression est radicalement differente pour ces deux groupes. Il s'agit dans un cas d'une lutte contre un syteme raciste et dans l'autre cas d'une lutte de classes voire de valeur. Au final force est de constater que les sociétés occidentales sont imbibées de racisme anti noir; du racisme raffiné des hautes sphères au racisme primaire..du prolétariat(bruits de singes dans les tades de foot etccc..).Victimes ou complices ces couches de populations ne font que reproduire au final ce qu'il est, et je viens de l démontrer,incontestable de nommer le suprématie raciale blanche.

Hotep chabaka

jeudi 14 août 2008

CRITIQUE DE L'ARTICLE DE SECHAT

Sechat commence fort dans la subjectivité:"l'abscence de figures charismatique, la vacuité intellectuelle[...] place de facto cette école de pensée en dehors de l'histoire". Qui est Sechat pour se permettre de dire que Molefi Asante,Leonard Jeffries et Ama Mazama sont vides intellectuellement et non charismatiques? A-t-il écrit des livres? A-t-il formé des universitaires? Non rien à part conscientiser(?) le ghetto français mais il s'agit plutôt d'aliénation car il faire du sionisme"une religion de masse" pour la population noire. Au final sechat a tout faux. Reconnaissons lui qd meme un argument: l'afrocentricité et là je suis d'accord peine à rendre son message audible auprès des masses. Mais pas parcequ'elle est une mauvaise philosophie, comme sechat voudrait le faire croire, mais parceque les masses noires ne sont pas prêtres à recevoir ce message, pas prête à remettre en cause une certaine éducation religieuse(islam ou christianisme).
Nous posons donc comme postulat que l'afrocentricité est en théorie(au vu des dernières avancées en ce qui concerne l'histoire du peuple noir) la meilleure des solutions à adopter pour le peuple africain. En pratique donc pour la reprise en main du peuple noir la néo négritude pourrait être un aspect à explorer avec qques réserves capitales à souligner: En effet la neo negritude affirme que le sionisme est le principal ennemi du peuple noir. Et c'est faux comme je l'ai démontré plus haut. La néo négritude nie la "férocité blanche" et la "barbarie arabe" en prétendant une soi disant prédisposition à la soumission du monde noir. Sechat n'agit pas ici dans la finesse il faut l'avouer. Car qui peut nier que l'esclavage des noirs n'est pas du à la férocité blanche(meme si pour vous faire plaisr je disais que le sionisme en est responsable)? le sionisme n'est il pas un département de la férocité blanche? comment peut on parler de prédisposition à la soumission quand des forts militaires sont construits le long des côtes africaines et que le royaume kongo(plus grand fournisseur de noirs) est purement annexé par les portuguais? comment peut on parler de prédisposition à la soumission lorsque l'on a devant soi le code noir? l'apartheid? etcc Les razzias arabes en afrique de l'est ne seraient pas de la barbarie arabe? et le saccage de tombouctou avec introduction de l'homosexualité en afrique de l'ouest?
LAissez nous rire..
La vérité est que certains voudraient falsifier l'histoire pour que ça colle mieux à la ligne directrice de leur groupuscule.
Sechat tombe dans le meme piege que taharqa: critiquer ceux qui se réclament de l'afrocentricité en croyant critiquer l'afrocentricité. C'est ainsi qu'il dit"il serait opportun d'efectuer un parallèle entre l'integrationniste[...] et l'afrocentriste". Monsieru Sechat vous n'êtes qu'un idéologue de plus.
Ainsi donc la néo negritude réformée pourrait jouer un rôle dans l'hisoire mais montrera rapidement ses limites.Elle devra alors laisser sa place à l'afrocentricité pour aller rejoindre les poubelles de l'histoire.
Qd à la néo negritude telle qu'elle est ceptualisée actuellement elle EST déjà dans les poubelles de l'histoire.

HOTEP
Chabaka

CRITIQUE DES ENNEMIS DE L'AFROCENTRICITE ET DE L'AFROCENTRICITE

Critique de l'article de Taharqa: "Afrocentricité ou affreuxcentricité"

Notre cher Taharqa bloque pendant la moitié de son pseudo argumentaire sur le fait que asante utilise le mot afrocentricité pour décrire son idéologie. Effectivement l'afrocentricité postule l'importance du langage et du verbe mais prioritairement en ce qui concerne les mots qui inferiorisent l'individu africain(voir l'impératif afrocentrique p249) ou qui l'exteriorisent par rapport à lui meme. Et il s'agit , meme si taharqa ne veut pas le comprendre, de se faire comprendre des masses! En ce sens le terme africain est plus adéquat que le terme kémite qui conduirait à une burlesque kemetocentrcité incomprehensible pour le peuple. Taharqa s'étonne ensuite qu'on puisse admirer à la fois WEB Dubois et Marcus Garvey mais qu'aurait il fait à la place de Dubois à une époque où l'obscurantisme le plus total frappait les populations noires. La vérité est que Dubois croyait(je dis bien croyait) trouver une réponse adaptée à son temps.Le même taharqa oublie de signaler que Dubois est revenu sur ses idées à la fin de sa vie en meme temps qu'il a migré au Ghana...
L'afrocentricité est héritière de la négritude et des travaux de Diop mais ce cher taharqa veut nous berner en nous faisant croire que Ama Mazama veut "lier" Diop et Senghor.Taharqa confond le fait de lier les "idéologies" et de lier les hommes en bon idéologue qu'il est. Rajoutons en aparté que l'afrocentricité critique durement ce même Senghor(p233,234,235 de l'impératif afrocentrique).
C'est le moment de revenir sur ce que les suivants de Seba appellent le "sionisme" comme base des malheurs du peuple noir. Une telle assertion est totalement ridicule dans la définition même du sionisme. Revenons sur celle ci:Sionisme=volonté du peuple juif d'obtenir un état.Au 21eme siècle le sionisme se matérialise donc par l'état d'Israel ou Palestine occupée(selon le point de vue de chacun). L'on voit mal comment le sionisme dans sa matérialisation même pourrait être à l'origine des malheurs du peuple "noir. Qu'une oligarchie composée de juifs et d'occidentaux soit responsable du malheur du peuple noir et par extension d'une grand partie de l'humanité c'est plus que certain mais il ne s'agit pas du sionisme (en ce qui concerne les noirs et bien d'autres peuples) et la nuance est grande. L'afrocentricité ne parlera donc jamais du sionisme en tant qu'agent destructeur du peuple noir. Taharqa voudrait nous faire croire que parceque le systeme honore la kwanzaa celle ci ne serait qu déchet mais taharqa devrait balayer devant sa porte: en effet la néo negritude ne tire-t-elle pas ses sources de la négritude, idéologie grandement encouragée par le système?
Nous ne commenterons pas le volet spirituel de l'article de taharqa depuis la conversion de son leader Seba à l'islam. Ce serait nous prendre pour des idiots.Car la santéria et le candomblé,qui sont des erreurs d'appréciation de l'afrocentricité, valent largement plus que l'islam.Qd aux cultes traditionnels auhtentiques du continent,ils n'ont rien à envier à taharqa, et sont certainement plus pur qu'une hypothétique résurgence de la spiritualité kmt, laquelle s'est perdu dans les temples en même temps que nos glorieux ancêtres prêtres.
Taharqa se fourvoit également qd il pense critiquer l'afrocentricité alors qu'en fait il ne fait que critiquer des gens qui s'en réclament ce qui est radicalement different. On ne vas pas jeter le communisme aux orties parceque Staline aurait tué des millions de personnes dans les goulag...